Interpelacja w sprawie standardów zawodowych rzeczoznawców majątkowych
Szanowny Panie Ministrze! Standard III.1.7 standardów zawodowych rzeczoznawców majątkowych mówi, że ustalona wartość rynkowa nieruchomości nie powinna być zwiększana przez rzeczoznawcę o sumę odpowiadającą podatkom i opłatom, jakie potencjalny nabywca nieruchomości będzie zobowiązany zapłacić w związku z jej nabyciem, w szczególności podatkiem takim jest VAT. Jednak nabywca nieruchomości nie jest zobowiązany do zapłacenia podatku VAT. Podatek ten nalicza i odprowadza zbywca, a nabywca musi zapłacić cenę, w której VAT jest już zawarty. Zgodnie z art. 151 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wartość rynkową nieruchomości stanowi najbardziej prawdopodobna jej cena, możliwa do uzyskania na rynku, określona z uwzględnieniem cen transakcyjnych. Podatek VAT jest częścią ceny i musi być ujmowany przy ustalaniu wartości nieruchomości. Według art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97, poz. 1050 ze zm.) - ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy rzeczoznawca majątkowy, określając wartość nieruchomości, powinien brać pod uwagę cenę z podatkiem VAT, czy bez tego podatku? 2. Czy powołany na wstępie standard III.1.7 nie jest sprzeczny z art. 151 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami? 3. Czy ostatecznie ustalona przez rzeczoznawcę wartość nieruchomości powinna być ceną brutto (z VAT), czy netto (bez VAT)? 4. Czy rzeczoznawca, badając transakcje, do porównania winien brać z tych transakcji cenę brutto czy netto? Z poważaniem Poseł Jerzy Feliks Budnik Wejherowo, dnia 18 lutego 2005 r.
- Interpelacja w sprawie sytuacji ośrodków szkolno-wychowawczych i rehabilitacyjnych oraz innych placówek dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej na przykładzie woj. lubelskiego
- Odpowiedź na interpelację w sprawie tworzenia kolejnego urzędu skarbowego w Krakowie w sytuacji kryzysu finansów państwa i braku środków na funkcjonowanie istniejących już urzędów skarbowych
- Interpelacja w sprawie wątpliwości co do konstytucyjności ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych
- Interpelacja w sprawie projektu likwidacji Delegatury Narodowego Funduszu Zdrowia w Tarnowie
- Interpelacja w sprawie programu konsolidacji przemysłu energetycznego