Debaty sejmowex920 Kadencja

Interpelacja w sprawie niektórych elementów polskich negocjacji przedakcesyjnych z UE

   Szanowny Panie Premierze! Prawie rok temu, na 66. posiedzeniu Sejmu RP III kadencji stało się jasne, że jest bardzo wiele niewiadomych odnośnie do polskiego członkostwa w UE w zakresie: kosztów i korzyści finansowo-budżetowych oraz kosztów i korzyści społeczno-ekonomicznych.    Na przykład odnośnie do składki członkowskiej naszego kraju w UE i wielkości polskiego (przyszłego) udziału w finansowaniu rabatu, jaki w płatności swojej składki otrzymała Wielka Brytania; odnośnie do trwałości do 2006 r. systemu prawnego UE, który wyłącza nowe państwa członkowskie, które wstąpiłyby do UE przed 2006 r., z niektórych polityk strukturalnych UE, przede wszystkim ze Wspólnej Polityki Rolnej, a więc uniemożliwia otrzymywanie przez polskie rolnictwo dopłat bezpośrednich z funduszy strukturalnych UE; odnośnie do przyczyn rosnącego od momentu stowarzyszenia z UE deficytu handlowego w obrotach Polski z UE itd.    Sekretarz stanu w MSZ RP pan Andrzej Ananicz, mimo obiektywnych trudności powstających na drodze do prawdy o powyższych zagadnieniach, mówił 15 grudnia 1999 r. na wspomnianym posiedzeniu Sejmu bardzo interesująco i zachęcał do przebijania się przez zasłonę mitów do prawdziwej informacji.    Podejmując tę zachętę, ale nie tylko z tego powodu, pragnę, na podstawie art. 118 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP, prosić pana premiera - gdyż zagadnienia wchodzące w skład interpelacji dotyczą kompetencji kilku resortów - o odpowiedź na następujące pytania:    1. Czy zostały opracowane w Polsce ekspertyzy dotyczące szacunkowych kosztów i korzyści ekonomiczno-społecznych polskiego stowarzyszenia z UE:    - poniesionych/uzyskanych, według stanu na 30 czerwca 2000 r.,    - prognozowanych dla okresu 1 lipca 2000 r.-31 grudnia 2002 r. (zakładana przez rząd data zakończenia stowarzyszenia Polski z UE),    - prognozowanych dla okresu 1 stycznia 2003 r.-31 grudnia 2006 r. (rząd zakłada przyjęcie Polski do UE 1 stycznia 2003 r.)?    2. Czy zostały opracowane w Polce ekspertyzy dotyczące szacunkowych kosztów i korzyści finansowo-budżetowych polskiego stowarzyszenia z UE:    - poniesionych/uzyskanych według stanu na 30 czerwca 2000 r.,    - prognozowanych dla okresu 1 lipca 2000 r.-31 grudnia 2002 r. (zakładana przez rząd data zakończenia stowarzyszenia Polski z UE),    - prognozowanych dla okresu 1 stycznia 2003 r.-31 grudnia 2006 r. (rząd zakłada przyjęcie Polski do UE 1 stycznia 2003 r.)?    3. Czy rząd RP zlecił polskim ekspertom dokonanie analizy, z punktu widzenia polskich interesów narodowych i państwowych, asymetryczności prognozowanych w ekspertyzie niemiecko-austriackiej korzyści z rozszerzenia UE dla starych i nowych jej członków, która określiła:    - wzrost produktu narodowego w starych krajach UE, będący efektem przyjęcia nowych członków, w wysokości 1,0%,    - wzrost produktu narodowego w krajach nowo przyjętych członków UE, będący efektem ich przystąpienia do UE, w wysokości 0,3%?    Wymienione wyżej wyniki ekspertyzy niemiecko-austriackiej minister A. Ananicz cytował podczas wystąpienia w Sejmie 15 grudnia 1999 r.    4. Czy prognozowany we wspomnianej ekspertyzie niemiecko-austriackiej znikomy wskaźnik wzrostu produktu narodowego w krajach, które zostałyby przyjęte do UE, wzrostu w rezultacie przystąpienia przez te kraje do UE (oraz ponadtrzykrotnie większe prognozowane korzyści z rozszerzenia UE dla starych krajów członkowskich), nie skłania rządu RP do postawienia pytania o racjonalność (rentowność) kolosalnych kosztów ponoszonych przez nasz kraj?    5. Czy w polskich ośrodkach studiów europejskich jest znana wzmiankowana wyżej ekspertyza niemiecko-austriacka? Czy zwolennicy członkostwa Polski w UE hołdują przede wszystkim metodzie intuicyjnego poznania korzyści i kosztów polskiego członkostwa w UE? Czy są im znane inne ekspertyzy zagraniczne?    6. W jakim zakresie według stanu na 30 czerwca 2000 r. tzw. Agenda 2000 została zrewidowana?    7. Czy zostały już usunięte sprzeczności pomiędzy Agendą 2000 a tzw. dokumentem zbiorczym (Composite paper), o czym wspomniał pan minister A. Ananicz 15 grudnia 1999 r.?    8. Co obecnie rząd RP wie więcej na temat ewolucji Wspólnej Polityki Rolnej w UE w porównaniu ze stanem poinformowania z 15 grudnia 1999 r.?    9. Czy rząd RP zrewiduje plany członkowskie Polski w UE, gdyby ewolucja Wspólnej Polityki Rolnej w UE była niekorzystna dla interesów finansowania planu modernizacji rolnictwa polskiego?    Poseł Janusz Dobrosz    Wrocław, dnia 30 października 2000 r.